Aromatherapie für den Sommer

Was zeigt die Evidenz?

Belegt ist die traditionelle Anwendung einzelner Öle im arzneilichen Sinn. Für Pfefferminzöl existiert eine europäische Monographie des Ausschusses für pflanzliche Arzneimittel (HMPC) der Europäischen Arzneimittel-Agentur, die unter anderem die äußerliche Anwendung bei Spannungskopfschmerz sowie Anwendungen bei leichten Magen-Darm-Beschwerden abbildet [2]. Für den Kopfschmerz vom Spannungstyp liegen kontrollierte Studien vor: Eine zehnprozentige Pfefferminzöl-Lösung in Ethanol erwies sich gegenüber Placebo als signifikant wirksam, in der Größenordnung vergleichbar mit Acetylsalicylsäure oder Paracetamol; die Zubereitung ist für Erwachsene und Kinder ab sechs Jahren zugelassen und in Empfehlungen von Fachgesellschaften aufgenommen [3]. Das ist die belastbarste Insel im Feld – und sie betrifft eine sehr genau definierte Zubereitung in genau definierter Konzentration, nicht „ein paar Tropfen Öl“.

Umstritten ist die Wirksamkeit der Duftanwendung selbst. Für Lavendelöl hat das HMPC ausdrücklich festgehalten, dass die Anwendung zur Linderung leichter Stress- und Erschöpfungssymptome sowie als Einschlafhilfe auf der langjährigen traditionellen Verwendung beruht, nicht auf ausreichender klinischer Evidenz: Studien zu Angst, Stress und Schlaflosigkeit zeigten mögliche Effekte, waren aber zu klein, um einen Effekt zu belegen [4]. Meta-Analysen zur Aromatherapie und Schlafqualität berichten dagegen deutliche Effektstärken – eine Auswertung von 31 randomisierten Studien fand einen großen Gesamteffekt, wies aber gleichzeitig eine sehr hohe Heterogenität von über neunzig Prozent und einen statistisch nachweisbaren Publikationsbias aus, sodass die Autoren selbst zur Vorsicht bei der Übertragung mahnen [5]. Eine neuere Meta-Analyse bei älteren Menschen fand ebenfalls Verbesserungen der Schlafqualität, am deutlichsten bei Lavendel als Einzelduft und bei nicht inhalativer Anwendung, hielt die Effekte auf Angst jedoch für weiter klärungsbedürftig [6]. Wer diese Zahlen liest, sieht ein Muster, das in der Komplementärmedizin häufig ist: viele kleine, methodisch heterogene Studien mit großen berichteten Effekten.

Der Kern des Problems ist methodisch: Ein Duft lässt sich kaum verblinden. Wer Lavendel riecht, weiß, dass er nicht Wasserdampf einatmet, und bringt Erwartung, Erinnerung und Ritual mit ins Ergebnis. Erwartungseffekte sind hier keine Störgröße am Rand, sondern womöglich ein wesentlicher Wirkmechanismus. Das entwertet die Erfahrung nicht – ein ruhiger Moment mit einer vertrauten Duftroutine bleibt ein ruhiger Moment –, es verschiebt nur die Frage von „wirkt das Öl?“ zu „wirkt die Situation, die das Öl herstellt?“.

Offen bleibt entsprechend viel. Zwei Cochrane-Reviews zeigen, wie dünn die Basis bei klinischen Fragestellungen ist. Für Aromatherapie bei Demenz fanden die Autorinnen und Autoren in dreizehn Studien mit 708 Teilnehmenden keine überzeugende Evidenz für einen Nutzen, bei insgesamt geringer Evidenzqualität und auffallend schlechter Berichterstattung unerwünschter Wirkungen [7]. Für Massage mit oder ohne Aromatherapie bei Krebspatientinnen und -patienten waren die 19 eingeschlossenen Studien klein und von sehr niedriger Qualität, die Ergebnisse nicht schlüssig [8]. Unklar bleiben zudem Dosis-Wirkungs-Beziehungen bei Raumbeduftung, die Vergleichbarkeit unterschiedlicher Ölqualitäten und Chemotypen sowie die Frage, welcher Anteil der Wirkung auf den Duft und welcher auf Berührung, Zuwendung und Pause entfällt. Wissenschaftliche Studien, die diese Anteile sauber trennen, liegen nicht vor.