Internationaler Tag der biologischen Vielfalt

Was zeigt die Evidenz?

Gut belegt ist, dass Naturstoffe für die Arzneimittelentwicklung eine große Rolle spielen. Zahlreiche Antibiotika, Krebsmedikamente und andere Wirkstoffklassen gehen direkt oder indirekt auf pflanzliche, mikrobielle, marine oder tierische Naturstoffe zurück. Moderne Wirkstoffforschung nutzt diese Moleküle nicht als Folklore, sondern als chemische Vorlagen, die isoliert, verändert, geprüft und dosiert werden [4]. Der Verlust von Arten und Lebensräumen bedeutet deshalb auch den Verlust potenzieller medizinischer Optionen, bevor sie überhaupt untersucht wurden.

Ebenfalls gut belegt ist die Bedeutung intakter Ökosysteme für Gesundheitssysteme im weiteren Sinn. Die WHO beschreibt Biodiversität als Grundlage von Ernährung, Wasserqualität, Arzneimittelressourcen, Klimaregulation und kulturellem Wohlbefinden [2]. Stadtgrün und natürliche Räume werden zudem mit besserer psychischer Gesundheit, Stressreduktion und Erholung in Verbindung gebracht, auch wenn die genaue Dosis-Wirkungs-Beziehung noch nicht abschließend bestimmt ist [6].

Ein besonders interessantes Feld ist die Verbindung zwischen Umweltbiodiversität, menschlichem Mikrobiom und Immunregulation. Die Biodiversitätshypothese beschreibt, dass reduzierter Kontakt mit natürlichen mikrobiellen Umwelten die Vielfalt der Mikroorganismen auf Haut, Schleimhäuten und im Darm verändern kann. Studien zeigen Zusammenhänge zwischen Umweltvielfalt, Hautmikrobiota und allergischer Sensibilisierung [5]. Das ist kein Freibrief gegen Impfungen, Hygiene oder medizinische Behandlung. Es ist ein Hinweis darauf, dass übersterile, naturarme Lebenswelten immunologisch nicht neutral sind.

Offener ist die Frage, wann hohe Biodiversität vor Infektionen schützt und wann sie Erregerreservoire auch erhalten kann. Der sogenannte Verdünnungseffekt ist bei einzelnen Krankheitssystemen plausibel, aber nicht universell. Sicherer ist die Aussage, dass Landnutzungsänderungen, Entwaldung, intensive Tierhaltung, Klimawandel und gestörte Ökosysteme Kontakte zwischen Wildtieren, Nutztieren, Vektoren und Menschen verändern. Damit steigen die Bedingungen für neue oder veränderte Infektionsrisiken [7] [9]. Der One-Health-Ansatz ist deshalb keine Modeformel, sondern eine notwendige Übersetzung: Menschliche, tierische und ökologische Gesundheit müssen gemeinsam betrachtet werden [3].

Umstritten bleibt, wie stark einzelne Biodiversitätsmaßnahmen unmittelbar klinische Endpunkte verbessern. Mehr Arten im Park ersetzen keine Asthmatherapie, kein Sonnenschutzprogramm und keine Infektionsdiagnostik. Offen ist auch, welche Arten, Mikroben oder Landschaftsqualitäten für bestimmte Krankheiten am wichtigsten sind. Genau darin liegt die Aufgabe einer integrierten Gesundheitsanalyse: nicht Heilsversprechen zu formulieren, sondern Karten der Zusammenhänge zu zeichnen.