Naturverbundenheit stärken

Was zeigt die Evidenz?

Der Zusammenhang zwischen Naturverbundenheit und Wohlbefinden gilt als gut belegt, allerdings mit kleinen bis moderaten Effektstärken. Eine Meta-Analyse über 30 Stichproben mit insgesamt 8.523 Personen fand eine durchschnittliche Korrelation von r = 0,19 mit hedonischem Wohlbefinden; am stärksten war der Zusammenhang mit Vitalität (r = 0,24), gefolgt von positivem Affekt (r = 0,22) und Lebenszufriedenheit (r = 0,17) [1]. Für eudaimonisches Wohlbefinden – Sinnerleben, persönliches Wachstum – zeigte eine Meta-Analyse über 20 Stichproben mit 4.758 Personen eine Korrelation von r = 0,24, wobei persönliches Wachstum mit r = 0,31 am deutlichsten hervortrat [2]. Diese Zahlen sind belastbar, aber sie stammen überwiegend aus Querschnittsstudien. Ob Naturverbundenheit das Wohlbefinden hebt oder ob zufriedene Menschen sich der Natur stärker zuwenden, lässt sich daraus nicht entscheiden.

Zur Dosis existiert eine viel zitierte Erhebung mit 19.806 Teilnehmenden in England: Wer mindestens 120 Minuten pro Woche in der Natur verbrachte, berichtete häufiger gute Gesundheit (Odds Ratio 1,59; 95-%-Konfidenzintervall 1,31–1,92) und hohes Wohlbefinden (OR 1,23; 1,08–1,40) als Personen ohne Naturkontakt. Der Vorteil erreichte zwischen 200 und 300 Minuten ein Plateau, und es machte keinen Unterschied, ob die Zeit in einem langen oder mehreren kurzen Aufenthalten anfiel [3]. Auch diese Studie ist ein Querschnitt; die 120 Minuten sind eine Orientierungsmarke, keine verordnete Dosis. Für kürzere Einheiten deutet ein Scoping-Review darauf hin, dass bereits zehn bis dreißig Minuten Sitzen oder Gehen in naturnaher Umgebung Stressparameter senken – untersucht überwiegend an jungen Erwachsenen und in kleinen Stichproben [4].

Am aufschlussreichsten für die Praxis sind Interventionsstudien, die nicht die Dauer, sondern die Aufmerksamkeit verändern. In einer randomisierten Studie mit 65 Erwachsenen in Kanada sollte eine Gruppe zwei Wochen lang die alltäglich begegnende Natur bewusst wahrnehmen und die ausgelösten Gefühle notieren. In dieser Gruppe stiegen positiver Affekt (d = 0,47), Lebenszufriedenheit (d = 0,43), Ergriffenheit (d = 0,59), Hoffnung im Sinne von Zielenergie (d = 0,64) und Naturverbundenheit (d = 0,46); in den Kontrollgruppen zeigte sich keine Veränderung. Bemerkenswert: Die Untersuchung lief im Winter, also ohne blühende Kulisse [5]. Die geringe Teststärke macht die Befunde vorläufig. In dieselbe Richtung weist die Kampagne „30 Days Wild“, bei der Teilnehmende einen Monat lang täglich eine kleine naturbezogene Handlung ausführten: Glücksempfinden, Gesundheitseinschätzung und Naturverbundenheit verbesserten sich anhaltend, bei selbstselektierter Stichprobe [6]. Eine Meta-Analyse zu achtsamkeitsbasierten Naturinterventionen fand eine mittlere Gesamtwirkung (Hedges‘ g = 0,54) und Hinweise darauf, dass informelle Praxis im Gehen stärker wirkt als formelle Meditation im Freien [7].

Umstritten bleibt die Spezifität einzelner Verfahren. Für Waldbaden belegen Meta-Analysen eine Senkung des systolischen Blutdrucks um durchschnittlich 3,15 mmHg (95-%-KI −4,12 bis −2,18) [8]; Kritik richtet sich auf kleine Stichproben, fehlende Verblindung, hohe Heterogenität und die Übertragbarkeit asiatischer Studien auf mitteleuropäische Wälder. Forstwissenschaftlich wird angemerkt, dass „Wald“ in Gesundheitsstudien meist als undifferenzierte Kategorie erscheint, obwohl Bestandsstruktur und Waldtyp variieren [9]. Für therapeutisches Gärtnern gibt es Belege bei depressiven Symptomen älterer Menschen, mit aktivem Gärtnern wirksamer als bloßem Betrachten und günstiger Dauer von vier bis acht Wochen – bei überwiegend niedriger Sicherheit der Evidenz [10]. Naturverschreibungen zeigen in einem systematischen Review Verbesserungen bei Blutdruck, Depressivität und körperlicher Aktivität [11]; die WHO-Region Europa bestätigt einen positiven Zusammenhang zwischen grünen und blauen Räumen und psychischer Gesundheit, verweist aber auf uneinheitliche Befunde [12].

Offen ist vieles: Langzeitdaten, Wirkmechanismen, Studien an klinischen Gruppen. Die Nationale VersorgungsLeitlinie Unipolare Depression empfiehlt körperliche Aktivität als Behandlungselement, bewertet die Evidenz für zahlreiche komplementäre Verfahren jedoch als schwach [13]. Naturbasierte Praktiken sind damit Ergänzung, kein Ersatz für Psychotherapie, Medikation oder ärztliche Behandlung. Ein struktureller Befund gehört dazu: Der Zugang zu Grünflächen ist in Deutschland sozial ungleich verteilt; Menschen mit geringerem sozioökonomischem Status erreichen öffentliche Grünanlagen schlechter [14]. Wer Naturverbundenheit nur als individuelle Übung denkt, übersieht, dass sie auch eine Frage der Stadtplanung ist.

Eine kulturhistorische Notiz passt zum Datum: Rund um Mariä Himmelfahrt am 15. August wird im süddeutschen und österreichischen Raum die Kräuterweihe gepflegt. Ethnografische Arbeiten dokumentieren, wie eng solches Brauchtum mit lokalem Pflanzenwissen und volksmedizinischer Praxis verflochten war [15]. Wissenschaftliche Studien zu einem gesundheitlichen Nutzen dieses Brauchs liegen nicht vor. Als Kulturtechnik aufmerksamer Naturbeobachtung bleibt er bemerkenswert: Er zwingt dazu, Pflanzen zu unterscheiden, statt Landschaft nur zu konsumieren.