Reisedurchfall: Vorbeugen und behandeln

Was zeigt die Evidenz?

Am besten belegt ist die einfachste Maßnahme. Die orale Rehydratationslösung nach WHO-Rezeptur mit reduzierter Osmolarität von 245 mOsm/l, 75 mmol/l Natrium und 75 mmol/l Glukose verringert Stuhlvolumen, Erbrechen und die Notwendigkeit einer Infusion messbar gegenüber der älteren Rezeptur [4]. Ein Cochrane-Review fand bei Kindern mit Gastroenteritis keinen klinisch relevanten Unterschied zwischen oraler und intravenöser Rehydratation: Nur etwa jede 25. oral behandelte Person musste auf eine Infusion umgestellt werden [5]. Die klassische Nahrungspause gilt dagegen als überholt; ein zügiger Kostaufbau unterstützt die Regeneration der Darmschleimhaut [6].

Deutlich wackliger ist die Beweislage für die berühmteste Regel der Reisemedizin. „Cook it, boil it, peel it or forget it“ ist mikrobiologisch plausibel, aber epidemiologisch schwach: In einer Übersicht von acht Untersuchungen zeigten sieben keinen Zusammenhang zwischen der Lebensmittelauswahl und dem Durchfallrisiko [7]. In einer Schweizer Untersuchung missachteten 98 Prozent der Reisenden die Empfehlungen bereits in den ersten drei Tagen [8]. Der wahrscheinlichste Grund für das Auseinanderfallen von Theorie und Praxis: Über die Hygiene in der Restaurantküche entscheidet der Gast nicht mit [7] [9]. Etwas besser sieht es bei der Händehygiene aus. Eine Erhebung unter Reisenden fand bei konsequenter Nutzung alkoholbasierter Handdesinfektion deutlich seltener Durchfall und Erbrechen (17 gegenüber 30 Prozent) [10] — ein Hinweis, dass die kontrollierbare Handlung mehr bringt als die unkontrollierbare Speisenauswahl.

Beim Griff zur Tablette lohnt die Unterscheidung. Loperamid verlangsamt die Darmbewegung und ist bei milder bis mittelschwerer Reisediarrhö wirksam, auch in Kombination mit einem Antibiotikum [11]. Bei Fieber oder blutigem Stuhl ist es jedoch nicht angezeigt, weil die Erregerausscheidung verzögert wird [11]. Für Racecadotril geben deutsche Leitlinien lediglich eine zurückhaltende Kann-Empfehlung für maximal zwei Tage; für medizinische Kohle fehlt die Evidenz vollständig [6]. Antibiotika sind kein Standard, sondern die Ausnahme für schwere, fieberhafte oder blutige Verläufe und für Risikopatienten; Azithromycin gilt dabei wegen der günstigeren Resistenzlage als Mittel der Wahl, während Fluorchinolone wegen steigender Campylobacter-Resistenzen und potenziell langanhaltender Nebenwirkungen zurückgestellt wurden [1] [12]. Eine generelle Antibiotikaprophylaxe wird ausdrücklich nicht empfohlen: Rückkehrer vom indischen Subkontinent tragen in 50 bis 60 Prozent der Fälle ESBL-bildende Darmbakterien in sich, und Antibiotikaeinnahme auf der Reise erhöht dieses Risiko zusätzlich [1].

Umstritten bleiben zwei populäre Präventionsansätze. Metaanalysen bescheinigen Probiotika eine relative Risikoreduktion von etwa 15 Prozent (RR 0,85) [13] [14], doch die Studien sind heterogen und stammspezifisch, weshalb Fachgesellschaften keine routinemäßige Empfehlung aussprechen [15]. Ähnlich beim oralen Cholera-Impfstoff: Der diskutierte Kreuzschutz gegen ETEC wird als unzureichend belegt bewertet, die Impfung wird nicht allgemein zur Durchfallprophylaxe empfohlen [6] [15]. Etabliert sind hingegen die flankierenden Reiseimpfungen gegen Hepatitis A und Typhus, die denselben fäkal-oralen Übertragungsweg blockieren [15].

Offen ist vor allem der Blick nach vorn. Ein postinfektiöses Reizdarmsyndrom entwickelt sich bei 5 bis 10 Prozent der Betroffenen [1]; eine Metaanalyse fand 5,4 Prozent gegenüber 1,4 Prozent bei Kontrollen [16], eine prospektive Studie sogar 12,1 Prozent, bei Südasienreisen bis 26,4 Prozent [17]. Wer nach der Reise langsamer wieder in den Alltag zurückkehrt, gut kaut und die Sommerküche vorübergehend leicht hält, folgt damit keinem Wellnesstrend, sondern der plausibelsten Konsequenz aus diesen Zahlen.